天下彩票骗局-在线用户注册首页登录平台

来源：天下彩票下载app1332-01-17 17:48

杭州大运河畔开通一新隧道系浙江省首条双层隧道******

　　中新网杭州1月17日电 (王题题鲍圣慧)1月17日，位于浙江杭州大运河畔的双层隧道——丽水北路(石祥路-谢村路)正式开通，系浙江省首条双层隧道。

　　据悉，丽水北路(石祥路-谢村路)隧道位于杭州拱墅区运河新城单元，南起石祥路，北至谢村路，全长约1085米，双向6车道，为杭州城市次干路。

　　其中，隧道一层为双向2车道，主要用来和运河湾区块内的地下空间连通，服务运河湾区域，为机动车的进出提供便利，尽可能实现“人车分流”，最大程度降低对周边地块景观的影响，提升运河湾整体品质；隧道二层则为双向4车道，承担杭州城市隧道功能。

丽水北路(石祥路-谢村路)隧道的地下二层隧道内杭州市商旅运河集团供图

　　不同于单层隧道项目的工程建设，丽水北路(石祥路-谢村路)隧道项目的承建方，运河建设管理公司工程二部负责人施军伟告诉记者，该双层隧道在工程建设上存在诸多挑战。比如该隧道工程需下穿京杭大运河管家漾段，因此在施工过程中需对管家漾河道进行临时改迁，保证过往运输船只顺畅。又如该隧道工程需下穿上塘高架桥，因此需对上塘高架桥进行多方面保护措施，保证桥体稳定和桥上行车安全。得益于相关部门的指导支持，顺利完成施工任务。

　　记者了解到，虽然丽水北路(石祥路-谢村路)隧道都已建设完成，但鉴于主要用途不同，当天开通的是该隧道的地下二层隧道，限速50公里/小时。

中间两个洞口是地下二层隧道出入口，两侧是地下一层隧道出入口杭州市商旅运河集团供图

　　至于该隧道的地下一层隧道何时启用？施军伟表示，目前，该隧道两侧很多地块都还在开发建设中。而地下一层隧道主要服务于规划中的运河湾综合体，将用来连通周边地块的地下空间，计划在运河湾综合体建成后作为配套工程同步启用。

　　“今后随着居民、商业入驻运河湾综合体，该双层隧道的利用率也会进一步提高。以后大家开车过来，可以通过地下一层隧道直达运河湾综合体。”施军伟兴奋地说。

　　同时，他也相信，丽水北路双层隧道全部开通后，将成为运河新城区块内贯通南北的核心道路，将打通管家漾南北两侧的道路，将为南北向车辆通行增加新路线，也将为大运河滨水空间项目的开发建设提供交通方面的更好支持。(完)

天下彩票骗局

“冲门”上地铁被卡乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）